全站搜索:
当前位置:主页 > 彩霸王 >

典型案例:没买门票野路擅入景区受伤或死亡的景区也应承担赔偿责

出处:本站原创   发布时间:2019-09-05   您是第 位浏览者

  点击→全国首案:教室装修后小学生病亡,法院判学校承担赔偿责任(附:精彩判决全文2016)

  点击→典型案例:在校未成年学生间伤害事故,教育机构是否应担责?(2015)

  点击→法官:动物园与游客签订的免责条款当然有效,不能苛求动物园的管理责任

  点击→北京高院:当前民事审判中需注意的5个常见法律问题(涉央产房、借名买房等2016)

  阅读提示:北京市第三中级人民法院的最新判决,对此前广受关注和争议的精神病人未通过正门和购买门票进入景区发生死亡事故的案件,作出了终审判决。判决认为,作为景区管理者,应对其他进入途径进行管理,在恶劣天气导致封山等情况下更应加强管理;景区虽然张贴了登山须知,对游客进行登山提示,但在恶劣的天气情况下,在封山前,其更应尽到高度的注意义务,在封山的期间内,亦应有合理的管理义务。因此,对擅入游客的死亡,景区也承担相应的赔偿责任。

  北京红螺寺旅游开发有限公司,住所地北京市怀柔区怀柔镇红螺东路2号。被上诉人(原审原告)许×,女,2001年3月13日出生。

  a上诉人北京红螺寺旅游开发有限公司(以下简称红螺寺公司)与被上诉人许×、许XX、田XX生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服

  ,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成由法官陈静担任审判长,法官赵纳、法官闫慧参加的合议庭,于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人红螺寺公司之委托代理人,被上诉人许XX及三被上诉人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  。经北京市公安局怀柔分局及北京盛唐法医鉴定所共同鉴定:石×系非正常死亡,不排除冻死,死亡时间最少在2到3天以上,死亡地点是景区内的游道边。后许×、许XX、田XX得知,红螺寺公司在2015年1月24日因下大雪对景区进行了封山,并封锁了通往主峰天门山的唯一通道,而石×死亡地点正是在通往主峰天门山的游道边缘处。从石×死亡地点和死亡时间来看,死亡原因是由于红螺寺公司封锁景区导致其被困在景区内所致。许×、许XX、田XX认为红螺寺公司作为红螺寺景区的管理者,对景区内的游客负有安全保障义务,红螺寺公司对石×的死亡应该承担赔偿责任,故诉至法院,请求依法判令:1.红螺寺公司赔偿许×、许XX、田XX因石×死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、石×尸体的停尸费和运尸费、处理丧葬人员的误工费、交通费、住宿费,共计637783元。2.红螺寺公司承担本案的诉讼费。

  。石×死亡的时候,身上并没有景区的门票,且根据怀柔分局调取的2015年1月16日8时至1月28日10时的景区大门录像,也并未发现石×进入景区的画面,其并非通过游客的正常渠道进入景区。在景区的周边村落还有多条路线可以上下山,这些路线并非在红螺寺公司的管理范围内,石×通过非正常渠道上山,景区管理人员根本无法知晓其已处于景区范围内。红螺寺公司已尽合理限度范围内的安全保障义务。按照红螺寺景区的日常管理流程,对于通往主峰天门山的通道上所设置的大门,为保障游客安全,在大雪、暴雨等恶劣天气的情况下会进行封锁。公司会根据所售出的门票及景区大门的录像,保证所有正常进入景区的游客未滞留在大门至主峰天门山这段区域后再进行封锁,以保证游客的人身安全。2015年1月24日因大雪天气对通往主峰天门山通道上所设置的大门进行封锁之前,已经确认所有正常进入景区的游客未滞留在大门至主峰天门山这段区域,不存在任何的疏忽大意,尽到了疏散和清查游客的义务。根据许×、许XX、田XX提交的《举报信》所述的鉴定结论,2015年1月28日下午3点左右发现了石×的尸体,距离其死亡在2至3天以上,因此不排除石×是在2015年1月24日大门被封锁之后由非景区可控路线自行上山,在该种情形下,红螺寺公司对石×不存在相关的安全保障义务,请求法院依法裁决。

  将通往主峰天门山的铁门关闭。1月28日重新开门后,景区的工作人员李洋巡视时,在离主峰大约200多米处的游道边上发现了石×的尸体

  ,后红螺寺公司报警。北京市公安局怀柔分局出具了怀公治鉴通字[2015]第009号鉴定结论书,鉴定结论为:“结合案情,石×不排除冻死。”北京市公安局怀柔分局出具了怀公治亡查字[2015]第009号关于石×死亡的调查结论,调查结论为:“1.该人系非正常死亡;2.该人死亡不属于刑事案件。”对石×的死亡原因,许×、许XX、田XX、红螺寺公司均认可北京市公安局怀柔分局的鉴定结论。对石×在红螺寺景区内死亡的事实,红螺寺公司亦予以认可。石×的尸体现存放于北京市盛唐法医鉴定所。庭审中,虽经法院多次释明,但许×、许XX、田XX仍未对石×的尸体进行处理。

  ,刑侦支队于2015年1月29日对许XX作了询问笔录,在询问笔录中,许XX叙述,“2015年1月15日上午大概九点多,石×从张家口市宣化县×村白衣寺巷的家中离开,我以为她上街了,直到晚上石×也没有回家,我还去附近的亲戚家找了,但都说没见到石×。石×精神上有点儿毛病,所以她出门从不带手机。17日晚上我给宣化县赵川派出所打电线日那天,派出所通知我说石×买了16日从北京到张家界的火车票。”“她精神上有点儿问题,她有手机,在家里时她不用,出门她也从不带手机。”“因为找不到石×,我到派出所报案,后来派出所反馈说石×买了北京到张家界的车票,石×精神又不好,我怕她出什么事情,我就买了22日凌晨的火车票到北京找她。”根据卷宗调查结果显示,石×死亡时,身上没有红螺寺景区的门票和北京至张家界的火车票。北京市公安局怀柔分局刑侦支队曾组织许XX观看2015年1月16日8时至1月28日10时红螺寺景区大门的监控录像,许XX观看后并未指认出石×从景区大门进入的画面。

  被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。许XX在北京市公安局怀柔分局的询问笔录中,多次表示石×精神上有点儿问题,因此,其家人应该尽到看护之责。

  虽然张贴了登山须知,对游客进行登山提示,但在恶劣的天气情况下,在封山前,作为景区的管理者,

  ;依据相关规定,被扶养人生活费应包含在死亡赔偿金中,不再单独列项;石×的死亡,确实给许×、许XX、田XX的精神造成了损害,许×、许XX、田XX要求红螺寺公司赔偿精神损害抚慰金,理由充分,符合相关法律规定,但其请求过高,法院依据双方过错程度等因素,予以酌定;许×、许XX、田XX要求的处理丧葬人员的误工费、交通费、住宿费,属于许×、许XX、田XX处理丧葬事宜必然发生的费用,故法院酌情予以考虑;许×、许XX、26112夜明珠http://www.sevenouar.com facai8-17 1 facai8-17 fa,田XX要求的石×尸体的停尸费,因其未提交充分有效的证据予以证明,法院不予支持;许×、许XX、田XX要求的运尸费,依据相关规定,已包含在丧葬费中,不再单独计算。

  综上所述,法院为了保护当事人合法的人身权益,判决:一、北京红螺寺旅游开发有限公司赔偿许×、许XX、田XX因石×死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员的误工费、交通费、住宿费,共计二十二万一千四百七十三元四角,限判决生效之日起七日内给付

  一、石×并非通过购买门票及正常路线进入景区,未与红螺寺公司建立合同关系,红螺寺公司根本无法知晓石×当时处于景区范围内。根据北京市公安局怀柔分局的调查结果,石×身上并没有景区的门票,且根据录像,未发现石×进入景区的画面。事实上,除了通过购买门票进入景区,周边的村落还有多条路线可以上下山。石×完全可以由其自行上山的路线再行下山,其应当对自己的行为负责。另外,许XX、许×、田XX称石×生前精神有一些问题,许XX、许×、田XX未尽看护义务是导致石×死亡的重要原因。二、红螺寺公司已尽合理限度范围内的安全保障义务。红螺寺公司在通往主峰天门山通道的铁门旁立有登山须知,其上写明:“雷、雨、雪、雾、大风天气禁止登山。”“凭票(登山证)出入中天门大门,三人以下禁止登山”。同时,为了保障游客安全,在大雪、暴雨等恶劣天气的情况下,该铁门会进行封锁。红螺寺公司的“封山”仅仅是关闭了铁门,并不会导致石×滞留或无法下山,石×完全可以由其自行上山的路线再行下山。且“合理限度范围内的安全保障义务”,应当指的是红螺寺公司对于购买门票、通过景区大门正常进入景区的游客的安全保障义务,不包括石×这些未购买门票、由非景区可控的路线自行上山的人。石×由非景区可控的路线自行上山,红螺寺公司不可预见和不可控制。红螺寺公司已经尽到合理限度范围内的安全保障义务,对石×不存在任何的侵权行为,不应当承担法律责任。综上所述,请求贵院依法驳回许XX、许×、田XX的全部诉讼请求。

  上述事实,有双方当事人陈述,关于石×死亡的调查结论,北京市公安局怀柔分局鉴定结论书,结婚证,常住人口登记卡,红螺寺景区门票,宣化县赵川镇人民政府赵川村民委员会出具的证明,北京市公安局怀柔分局调取证据通知书,登山须知,北京市公安局怀柔分局询问笔录,保靖县毛沟镇鱼车村村民委员会出具的证明等相关证据材料在案佐证。

  根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。

  ,但其并未提供充分有效的证据证明其他途径的存在,且即使存在其他途径,作为景区管理者,应对其他进入途径进行管理,在恶劣天气导致封山等情况下更应加强管理;其次,红螺寺公司虽然张贴了登山须知,对游客进行登山提示,但在恶劣的天气情况下,在封山前,其更应尽到高度的注意义务,在封山的期间内,亦应有合理的管理义务。因此,一审法院认定红螺寺公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务、对石×的死亡承担次要责任并无不当,本院予以维持。关于红螺寺公司赔偿许×、许XX、田XX的各项费用,一审认定正确,本院予以确认。

  荐:发原创得奖金,“原创奖励计划”来了!秋高气爽,有奖征文邀你直抒心意!

  继子女对向其履行扶养教育义务的继父母负有赡养义务(最高法院出版物公布的参考性案例中确定的审判规则)

  继子女对向其履行扶养教育义务的继父母负有赡养义务(最高法院出版物公布的参考性案例中确定的审判规则)根据《中华人民共和国婚姻法》规定,“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义...

小龙人论坛| 香港天机诗| 大丰收心水论坛| 摇钱树| 红姐心水论坛| 管家婆图库| 香港创富图库| 特马开奖结果| 白小姐一码| 抓码王|